Nachrichten

Januar 9, 2017

Von David Lynch

Preisfestsetzungsalgorithmen bedeuten, dass die Regulierungsbehörden jetzt gegen geheime Absprachen zwischen Maschinen vorgehen müssen

David Topkins ist kein John D. Rockefeller. Aber wie der berühmte Industrielle hat der unscheinbare E-Commerce-Manager grundlegende Bedenken über die Gesetze des wirtschaftlichen Wettbewerbs im digitalen Zeitalter geweckt.

Im ersten Kartellstrafverfahren dieser Art bekannte sich Herr Topkins 2015 vor einem Bundesgericht in San Francisco schuldig, die Preise für klassische Kinoplakate, die über Amazons Online-Marktplatz.

Auch wenn das Verbrechen unscheinbar erscheint, war seine Methode revolutionär: Herr Topkins gab zu, den Markt durch die Programmierung von angepasste Algorithmen um die Preise künstlich hoch zu halten. Sobald seine Konkurrenten dem Plan zugestimmt hatten, hielt der Algorithmus automatisch die - wie die Staatsanwaltschaft es nannte - "abgesprochenen, nicht wettbewerbsfähigen Preise" für gedruckte Wandkunst aufrecht.

Während Herr Topkins darauf wartet, sein Schicksal zu erfahren, beginnen die US-Behörden und ihre europäischen Amtskollegen, die Auswirkungen dieser immer leistungsfähigeren Online-Tools zu begreifen. Die bescheidenen Plakatverkäufe von Herrn Topkins verblassen neben dem mächtigen Rockefeller-Ölkonzern, dessen 90-prozentiger Marktanteil 1890 Anlass für das erste Kartellgesetz des Landes war. Aber durch das Aufzeigen von Technologien, die in der Lage sind verzerrende Märkte Auf ungewohnte Weise ist seine Strafverfolgung ein Meilenstein der digitalen Wirtschaft.

"Wir werden wettbewerbswidriges Verhalten nicht tolerieren, ganz gleich, ob es in einem verrauchten Raum oder über das Internet unter Verwendung komplexer Preisgestaltungsalgorithmen stattfindet", betonte William Baer, stellvertretender Generalstaatsanwalt im Justizministerium, bei der Enthüllung der Anklageschrift von Herrn Topkins.

Doch die bestehenden Kartellgesetze, die von der Absicht und dem Handeln des Menschen ausgehen, könnten nach Ansicht einiger Experten nicht ausreichen, um Unternehmen daran zu hindern, ihre Marktmacht im digitalen Zeitalter zu missbrauchen.

Märkte, die von "Robo-Verkäuferoder automatisierte Preisgestaltungs-Bots reagieren nicht auf dieselben Anreize oder arbeiten nicht nach denselben Regeln wie von Menschen verwaltete Systeme.

Diese Bedenken legen nahe, dass das Versprechen der digitalen Wirtschaft, die niedrigere Preise und eine große Auswahl für die Verbraucher könnte sich verflüchtigen. Der Aufstieg der künstliche Intelligenz und leistungsfähige Algorithmen können stattdessen dauerhaftere Kartelle schaffen, die in der Lage sind, höhere Preise auf Kosten der Verbraucher und unter Missachtung herkömmlicher Durchsetzungsregelungen aufrechtzuerhalten.

"In der datengesteuerten Wirtschaft steht wegen der Netzwerkeffekte viel mehr auf dem Spiel", sagt Maurice Stucke, ein ehemaliger Bundeskartellstaatsanwalt, der am College of Law der University of Tennessee lehrt. "Der Wettbewerb, wie wir ihn kennen, wird sich verändern.

Keine Spur von Beweisen

Im Moment sehen die meisten Regulierungsbehörden dies als ein Problem der Zukunft an. Aber da die Preissysteme immer autonomer werden, werden aufstrebende Monopolisten wie Herr Topkins schließlich nicht einmal mehr mit ihren Konkurrenten sprechen müssen, um Preise festzulegen. Computer werden die Absprachen für sie übernehmen, indem sie entweder denselben Algorithmus verwenden oder aus ihren Interaktionen mit anderen Maschinen lernen - und das alles, ohne Spuren von belastenden E-Mails oder Voicemails zu hinterlassen.

"Wege zu finden, um Absprachen zwischen selbstlernenden Algorithmen zu verhindern, könnte eine der größten Herausforderungen sein, mit denen sich die Durchsetzungsbehörden für das Wettbewerbsrecht jemals konfrontiert sahen", heißt es in einem kürzlich veröffentlichten Papier der OECD, des in Paris ansässigen Clubs der meist reichen Nationen.

Diese digitalen Tools berechnen automatisch die Preise auf der Grundlage einer sofortigen Bewertung von Angebot und Nachfrage und der eigenen Anweisungen des Verkäufers, z. B. bestimmte Gewinn- oder Preisziele.

"Wir sprechen hier von einer Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung, die nicht wirklich menschlich ist", sagt Terrell McSweeny, ein Kommissar der US Federal Trade Commission. "Alle Wirtschaftsmodelle basieren auf menschlichen Anreizen und dem, was wir glauben, dass Menschen rational handeln würden. Es ist durchaus möglich, dass nicht alles, was wir gelernt haben, unbedingt auf einige dieser Märkte anwendbar ist.

Zunächst in Sektoren wie dem quantitativen Finanzwesen eingesetzt, hat sich der Einsatz von Algorithmen inzwischen auch in der Flug- und Hotelbranche und bei Online-Händlern wie Amazon. Sie verbreiten sich auch schnell auf andere Märkteeinschließlich Verkehr, Gesundheitswesen und Konsumgüter. Walmart$3,3 Mrd. Übernahme des Online-Einzelhändlers Jet.com im August wurde zum Teil von dem Wunsch geleitet, die seine algorithmischen Fähigkeiten zu verbessern.

In dem OECD-Bericht heißt es, dass das Big-Data-Phänomen die Wettbewerbsbehörden in Zukunft vor ernsthafte Herausforderungen stellen könnte, da es sehr schwierig, wenn nicht gar unmöglich sein könnte, eine Absicht zur Preiskoordinierung nachzuweisen, zumindest mit den derzeitigen kartellrechtlichen Instrumenten".

Sie fügte hinzu: "Insbesondere im Falle der künstlichen Intelligenz gibt es keine Rechtsgrundlage dafür, einen Computeringenieur dafür haftbar zu machen, dass er eine Maschine programmiert hat, die schließlich 'selbstlernend' die Preise mit anderen Maschinen abstimmt."

Präsident Barack Obama und führende Demokraten wie der Senator Elizabeth Warren haben ihre Besorgnis über eine breitere Rückgang des Wettbewerbs in der US-Wirtschaft. Im vergangenen April veröffentlichte Obamas Rat der Wirtschaftsberater eine Bericht die eine zunehmende Marktanteilskonzentration in Branchen wie dem Transportwesen, dem Einzelhandel und dem Versicherungswesen feststellte, die sie für das verlangsamte Wachstum des Lebensstandards verantwortlich machte.

Das Weiße Haus erklärte auch, dass neue Vorschriften erforderlich sein könnten, um spezifische kartellrechtliche Bedenken in der digitalen Wirtschaft auszuräumen. "Preistransparenz kann in manchen Fällen stillschweigende Absprachen erleichtern, da die Unternehmen sehen können, was andere Unternehmen verlangen, und somit Abweichungen von vereinbarten hohen Preisen leicht erkennen können", so der Bericht.

Verrauchte Zimmer

Das klassische Beispiel für Preisabsprachen in der Industriezeit geht auf eine Reihe von Abendessen zurück, die Elbert Gary, der damalige Vorsitzende des Unternehmens, während der Finanzpanik von 1907 veranstaltete. US-Stahl.

In einem engen Ballsaal im ersten Stock des New Yorker Waldorf Astoria Hotels legten die Männer, die 90 Prozent der Stahlproduktion des Landes kontrollierten, einander ihre jeweiligen Lohnsätze, Preise und "alle Informationen über ihr Geschäft" offen, wie sich ein Teilnehmer erinnerte. Garys Ziel war es, die fallenden Preise zu stabilisieren. Die Regierung klagte später und behauptete, dass die Gespräche beim Abendessen - die ersten von mehreren über einen Zeitraum von vier Jahren - zeigten, dass US Steel ein illegales Monopol sei.

Algorithmen machen die Notwendigkeit solcher persönlichen Gespräche überflüssig. Preisfindungstools durchforsten das Internet nach Preisen von Wettbewerbern, durchstöbern proprietäre Datenbanken nach relevanten historischen Nachfragedaten, analysieren digitalisierte Informationen und kommen innerhalb von Millisekunden zu Preislösungen - weit schneller, als es ein Händler aus Fleisch und Blut könnte.

Dies sollte theoretisch zu niedrigeren Preisen und einer größeren Auswahl für die Verbraucher führen. Algorithmen sind nur unter bestimmten Umständen kartellrechtlich bedenklich, z. B. wenn sie ausdrücklich zur Erleichterung von Absprachen oder parallelen Preisgestaltungen von Wettbewerbern konzipiert sind.

"Wenn das Ziel darin besteht, Böses zu tun, könnten automatisierte Systeme und Algorithmen dabei helfen, Böses schneller zu tun", sagt John Salch, Technologieführer bei PROS Holdings Inc, einem in Houston ansässigen Unternehmen für Preissoftware.

Er glaubt nicht, dass solche Strategien nachhaltig sind. Doch im vergangenen Jahr warnten deutsche Regulierungsbehörden, dass die wettbewerbsbeschränkenden Auswirkungen ausgeklügelter Algorithmen schwer strafrechtlich zu verfolgen sein könnten. Ein Bericht des britischen Oberhauses aus dem vergangenen Jahr, in dem "das Potenzial für wettbewerbswidriges Verhalten" und "neue Formen der Kollusion" angeführt wurden, forderte die Europäische Kommission auf, zusätzliche Untersuchungen über die Auswirkungen von Algorithmen auf den Wettbewerb durchzuführen.

"Das ist ein unmittelbares Problem", sagt Stucke, der zusammen mit seinem Co-Autor Ariel Ezrachi von der Universität Oxford Ende letzten Jahres Kartellbeamte in Washington und Brüssel informiert hat. "Wir könnten ein wettbewerbswidriges Ergebnis haben, ohne dass es notwendigerweise eine kartellrechtliche Regelung gibt".

Als Beispiel führt er eine deutsche Softwareanwendung an, die die Preise an Tankstellen überwacht. Vorläufige Ergebnisse deuten darauf hin, dass die App die Einzelhändler von Preissenkungen abhält und die Preise höher hält, als sie es sonst getan hätten. Da der Algorithmus eine Preissenkung an einer Tankstelle sofort erkennt und es den Wettbewerbern ermöglicht, den neuen Preis anzugleichen, bevor die Verbraucher zum Discounter wechseln können, gibt es für die Verkäufer gar keinen Anreiz, die Preise zu senken.

"Algorithmen tauschen Informationen so schnell aus, dass die Verbraucher den Wettbewerb nicht wahrnehmen", sagt Stucke. "Zwei Tankstellen, die sich auf der anderen Straßenseite befinden, sind damit bereits vertraut".

Diese Episode deutet darauf hin, dass die Verfügbarkeit perfekter Informationen, ein Markenzeichen der Theorie der freien Marktwirtschaft, den Verbrauchern eher schaden als nützen könnte. Wenn sich diese Befürchtung bewahrheitet, könnte eine zentrale Annahme der digitalen Wirtschaft - dass Technologie die Preise senkt und die Auswahlmöglichkeiten erweitert - ins Wanken geraten.

Ein extremes Beispiel ereignete sich 2011, als ein Paar von Preisgestaltungsalgorithmen bei einem auf Amazon verkauften Lehrbuch der Entwicklungsbiologie fehlschlug. Innerhalb weniger Tage, Die Entstehung einer Fliege: Die Genetik des Tierdesignsdas für etwa $113 verkauft wird, auf mehr als $23 Mio. in die Höhe geschnellt - dank des Zusammenspiels fehlerhafter Preisfindungsinstrumente, die von zwei Drittanbietern eingesetzt werden.

Der erste Algorithmus setzte den Preis für sein Exemplar des Buches automatisch auf das 1,27059-fache des Preises des zweiten Verkäufers fest, während dieser wiederum seinen Preis auf das 0,9983-fache des ersten festlegte. Das Fehlen einer programmierten Preisobergrenze ermöglichte diese zufällige Spirale.

"Das Faszinierende daran sind die scheinbar unendlichen Möglichkeiten für Chaos und Unfug", schrieb der Biologe Michael Eisen von der University of California, Berkeley, in seinem Blog.

Uber und Preiserhöhungen

Ein $23m-Lehrbuch ist für sich genommen eine amüsante Anekdote und kein Verstoß gegen das Kartellrecht. Aber der Fall von Herrn Topkins bietet zusammen mit einer ähnlichen US-Strafverfolgung eines britischen Online-Unternehmens einen Einblick in die aufkommenden kartellrechtlichen Bedenken der digitalen Wirtschaft.

Der Postermarkt wäre ein schlechter Kandidat für Preisabsprachen gewesen. Die Produkte sind heterogen und daher schwer zu vergleichen, die Verkäufe waren selten und die Preise der anderen Verkäufer zu verfolgen wäre zeitaufwändig gewesen, sagt Salil Mehra, Professor an der Beasley School of Law der Temple University, der den Begriff "Robo-Verkäufer."

Die Möglichkeit, die Preise anderer Verkäufer mit Hilfe von Software zu überwachen, machte jedoch eine Preisabsprache möglich. Eine ähnliche Dynamik war in einem Bundesgerichtssaal in New York zu beobachten, wo der Uber-Kunde Spencer Meyer argumentierte, dass die Verwendung eines Preisfestsetzungsalgorithmus durch die Fahrer des Dienstes, die unabhängige Auftragnehmer sind, einem "klassischen wettbewerbswidrigen Verhalten" gleichkommt.

Meyer argumentierte in einer vorgeschlagenen Sammelklage, dass Uber und sein Chef, Travis Kalanick, künstlich hohe Gewinne durch "Surge Pricing" (Preiserhöhungen bei hoher Nachfrage) erzielen, die durch den Uber-Algorithmus erzeugt werden. "Kalanicks Preisfindungsalgorithmus manipuliert künstlich Angebot und Nachfrage, indem er den Fahrern, die ansonsten über den Preis miteinander konkurrieren würden, seine Preiserhöhungen aufzwingt", so Meyer in seiner Klageschrift.

Frau McSweeny von der FTC steht an der Spitze derjenigen, die wegen der Auswirkungen der Algorithmen Alarm schlagen. "Das ist jetzt wirklich eine Grenze für uns", sagt sie.

Die Verurteilung von Herrn Topkins ist für den 16. März angesetzt. Er wird eine Geldstrafe von höchstens $28.750 zahlen und kann einer Haftstrafe entgehen, wenn er bei den Ermittlungen zum Wandkunstmarkt kooperiert.

Frau McSweeny rechnet mit weiteren derartigen Fällen, und Herr Stucke und Herr Ezrachi sagen, dass die bestehenden Kartellvorschriften, die zur Kontrolle der Marktmacht der Giganten des 19. Jahrhunderts entwickelt wurden, in der digitalen Wirtschaft möglicherweise unzureichend sind.

"Was passiert, wenn die Maschinen erkennen, dass es in ihrem Interesse ist, die Preise systematisch und schnell in einer koordinierten Weise zu erhöhen, ohne davon abzuweichen?" fragt Frau McSweeny. "Was passiert dann?"

Wie Algorithmen die Kollusion automatisieren können

Maschinen machen bessere Kaufleute. Das ist zumindest die Ansicht von PROS Holdings, das automatisierte Preissysteme oder "Robo-Seller" als Weg zu effizienteren Märkten propagiert.

"Unternehmen werfen so viele Daten ab - digitale Abgase, Datenabgase", sagt Patrick Schneidau, Chief Marketing Officer von PROS. "Algorithmen kommen zu ihrem Recht, weil es viel mehr Informationen gibt, die sie nutzen und aus denen sie lernen können, um das Unternehmen zu unterstützen."

Die Software des Unternehmens aus Houston, die die Geschäftsstrategie eines Kunden auf der Grundlage zahlreicher Marktdaten ausführt, generiert Preise für Unternehmen wie Virgin Atlantic, Siemens und ABB. PROS sagt, dass seine Algorithmen jeden Tag mehr Preise festlegen als Twitter Tweets versendet.

Die Automatisierung ermöglicht Preisstrategien, die Menschen nicht ausführen können. Einige Kartellrechtsexperten befürchten jedoch, dass Algorithmen Märkte ebenso leicht manipulieren wie verbessern können.

Wenn mehrere Konkurrenten alle die gleiche Preisgestaltungstechnik anwenden - und identisch auf sich ändernde Marktbedingungen reagieren -, wäre das Ergebnis dasselbe, als ob ihre Führungskräfte sich bei den Preisen abgesprochen hätten, so Maurice Stucke und Ariel Ezrachi, Autoren des Buches Virtueller Wettbewerb.

Ebenso könnten Robo-Verkäufer das unberechenbare menschliche Element eliminieren. Die meisten Kartelle brechen zusammen, weil ein oder mehrere Mitglieder einen kurzfristigen Vorteil suchen. Man stelle sich die Opec vor, das Ölkartell, die von künstlicher Intelligenz und nicht von 13 fehlbaren Ölministern verwaltet werden. "Big Data" und computergestützte Analysen würden die Fehler auf dem Markt verringern und die Aufdeckung von Betrug erleichtern, wodurch einseitige Preissenkungen unwahrscheinlicher würden.

Ohne menschliche Emotionen wie Angst und Gier könnte ein Kartell unbegrenzt fortbestehen, meint Salil Mehra, Rechtsprofessor an der Temple University.