15 octobre 2011-
Par Carl Bialik
Avec l'aimable autorisation de Le Wall Street Journal.
L'éloge des petites entreprises en tant que moteur de l'économie américaine fait partie intégrante des campagnes politiques, au même titre que les tournées de bus, les dîners dans les petites villes et les discours de campagne recyclés.
Cette semaine, pas moins de cinq des huit candidats républicains à l'élection présidentielle participant à un débat à Hanovre, dans le New Hampshire, ont évoqué l'importance des petites entreprises. Rien d'étonnant à cela, puisque les politiciens ont toujours attribué aux petites entreprises la création de 60% à 80% d'emplois.
Les petites entreprises méritent-elles donc leur réputation de créatrices d'emplois ? En bref, oui.
Armée de nouveaux outils de suivi de la création d'emplois, la Small Business Administration estime que ces entreprises créent environ 65% des nouveaux emplois nets du pays - les emplois créés moins les emplois supprimés. Les économistes s'accordent généralement à dire que ce chiffre est raisonnable compte tenu des critères de la SBA. Il y a cependant d'importantes mises en garde, qui vont de la définition de la petite entreprise à la rémunération des emplois et à leur durée de vie.
La première question : Quelle est la taille d'une petite entreprise ? L'Office of Advocacy de la SBA, qui produit les statistiques, considère que les petites entreprises sont celles qui comptent moins de 500 employés, ce qui couvre bien plus que les start-ups technologiques et les magasins de type "maman et papa". Selon cette définition, 99,6% des 4,8 millions d'employeurs privés du pays qui ont été suivis pour la création d'emplois par le Bureau des statistiques du travail pendant près d'une décennie sont des petites entreprises.
"Ce qu'ils appellent une petite entreprise n'est pas ce que les autres appellent une petite entreprise", déclare David Neumark, directeur du Center for Economics and Public Policy de l'université de Californie à Irvine.
Joseph M. Johnson, économiste en chef de l'Office of Advocacy de la SBA, n'est pas de cet avis. "La SBA a commencé à utiliser 500 employés comme définition globale des petites entreprises parce que c'était la norme de taille la plus courante", explique-t-il.
PROS Holdings Inc. de Houston est une entreprise qui se situe à cheval entre la petite et la grande entreprise. Elle figure dans les statistiques des petites entreprises de la SBA avec environ 480 employés et a été fondée par un couple en 1985. Mais le fabricant de logiciels de tarification ressemble aujourd'hui à une grande entreprise, puisqu'il est coté à la Bourse de New York depuis 2007 et que sa capitalisation boursière dépasse les $400 millions d'euros.
Ces facteurs "vous amènent à vous gratter la tête et à vous demander si cela ressemble à un magasin artisanal", explique Tim Girgenti, directeur du marketing de PROS. "explique Tim Girgenti, directeur marketing de PROS. Il ajoute toutefois que l'entreprise présente certaines caractéristiques d'une petite entreprise, comme un conseil d'administration qui comprend toujours ses fondateurs.
L'Union européenne définit les petites et moyennes entreprises comme celles qui comptent moins de 250 employés. Les petites entreprises, une sous-catégorie, comptent moins de 50 employés, selon le porte-parole de la Commission européenne, Andrea Maresi. Si l'on définit les petites entreprises de cette manière, elles ont créé 32% d'emplois nets aux États-Unis depuis septembre 1992, date à laquelle la collecte de ces données a commencé.
Sous le chiffre de 65% cité par la SBA se cachent bien plus de créations et de destructions d'emplois qu'il n'y paraît à première vue. Les entreprises de moins de 500 salariés représentent environ trois emplois sur quatre créés depuis 1992, selon un document de la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis publié en avril.
Mais beaucoup d'entre elles ne durent pas longtemps. Par exemple, les employeurs de moins de quatre travailleurs représentent environ 5% de tous les travailleurs du secteur privé depuis 1992, mais 15% de toutes les créations d'emplois et 15% des destructions d'emplois dans le secteur privé au cours de cette période, selon le BLS.
Les économistes saluent ce brassage d'emplois comme une destruction créatrice, qui permet d'allouer des ressources aux secteurs de l'économie les mieux à même de les utiliser. Pour les travailleurs, elle est destructrice pour l'accumulation de richesses et l'avancement de leur carrière.
Les emplois dans les petites entreprises sont également moins bien rémunérés. L'année dernière, les salaires hebdomadaires moyens des employés des établissements de moins de 100 salariés allaient de $679 dans les magasins de 5 à 9 salariés à $815 dans ceux de 50 à 99 salariés, selon le Bureau des statistiques du travail. Les salaires hebdomadaires moyens ont dépassé les 1 000 euros dans toutes les catégories employant au moins 250 personnes.
William Dunkelberg, économiste en chef de la Fédération nationale des entreprises indépendantes, une association industrielle, a déclaré qu'il était absurde de comparer les moyennes salariales.
"Toutes les personnes qui travaillent dans des salons de manucure et des salons de coiffure ne pourraient pas travailler pour Eli Lilly & Co. mais nous voulons tous qu'elles aient un emploi", déclare le Dr Dunkelberg. "En fait, nous avons tous besoin qu'ils aient un emploi.
Une étude récente a remis en question l'importance de la taille dans la comparaison des entreprises et de leur contribution à la création d'emplois.
Le document, rédigé par John Haltiwanger, économiste à l'université du Maryland, et deux économistes du Census Bureau, confirme que les petites entreprises créent plus de nouveaux emplois nets, par employé, que les grandes entreprises.
Mais l'effet disparaît lorsque l'âge de chaque entreprise est pris en compte. Selon l'étude, ce sont les jeunes entreprises qui obtiennent de meilleurs résultats que les anciennes. La taille n'est pas le facteur le plus important.
Selon le professeur Haltiwanger, si l'on tient compte de l'âge, "l'effet" de la création d'une part disproportionnée des nouveaux emplois nets par les petites entreprises disparaît. "Il n'y a pas de relation systématique. Au contraire, cela va à l'encontre de la sagesse conventionnelle".